版权法已经提供了足够的激励措施通过保

[email protected]

护代码来鼓励这些工具的开发而将保护范围扩大到其输出对于鼓励该领域的创新和投资来说是不必要的。侵权判定应采用实质相似测试我们认为版权法中已有的实质性相似标准足以解决人工智能输出对其他作品的侵权问题。关于版权应如何适用于生成式人工智能的争论常常以全有或全无”的方式进行——某些内容是否侵犯了预先存在的版权这个问题的答案肯定是生成式人工智能可能会侵犯其他作品但也可能不会轻易侵犯其他作品。

的开放视频被自动版权机器人拦截作者凯瑟琳斯蒂勒许可证和 丹麦电话号码列表 工具开放创造力和关于欧盟人工智能法案透明度的声明通过知识共享更好的互联网 许可证和工具、开放文化、开放知识、技术创作共用接触通讯隐私政策条款联系我们创作共用邮政信箱山景城+---推特乳齿象领英订阅我们的新闻你的邮件支持我们的工作我们的工作就靠你们了帮助我们保持互联网的自由和开放。立即捐款除非另有说明本网站上的内容均根据许可证获得许可。

与任何其他有关两件作品之间实质相似性的问题一样这些问题将具有高度的事实针对性我们不能自动判断生成式人工智能工具制作的作品是否侵权。创作者应该能够表达自己的喜好总的来说我们认为让个人能够表达自己对如何在生成人工智能背景下共享其作品的偏好的方法是有价值的。在我们的社区咨询中我们听到了对偏好信号的普遍支持但对于如何最好地做到这一点尚未达成共识。选择加入和选择退出可能是一种方式但我们认为美国版权法不需要这样做相反我们希望看到类似于网络抓取方法的自愿计划它允许标准化表达这些偏好而不会在适当的情况下对使用造成严格的障碍。